随着音乐公司提起人工智能诉讼，美国法院面临新的版权困境

乡村歌手提夫·梅里特在Spotify上最受欢迎的歌曲《独自旅行》(Traveling Alone)打开了新标签，这是一首抒情歌曲，歌词让人联想到孤独和开阔的道路。

在路透社的鼓励下，人工智能音乐网站Udio立即制作了一首“提夫特·梅里特风格的美国歌曲”，并在新标签上打开了一首民谣，歌词是“在古老的乡间小路上开车”，同时“看着田野和天空移动和摇摆”。

获得格莱美提名的歌手兼词曲作者梅里特告诉路透社，Udio制作的“模仿”“不会出现在我的任何专辑中”。

梅里特说:“这很好地证明了这项技术在多大程度上根本没有带来变革。”“这是偷窃。”

长期倡导艺术家权利的梅里特并不是唯一一个发出警告的音乐家。今年4月，她加入了比莉·艾莉什(Billie Eilish)、尼基·米娜(Nicki Minaj)、史蒂夫·汪达(Stevie Wonder)和其他几十位艺术家的行列，发表了一封公开信，警告说，在他们的录音上训练人工智能生成的音乐可能会“破坏创造力”，并让人类艺术家边缘化。

大型唱片公司也很担心。今年6月，索尼音乐(Sony Music)、环球音乐集团(Universal Music Group)和华纳音乐(Warner Music)起诉了Udio和另一家名为Suno的音乐人工智能公司，这标志着音乐行业进入了围绕人工智能生成内容的高风险版权战，这些版权战刚刚开始通过法庭进行。

“吸收大量的创造性劳动来模仿它不是创造性的，”独立音乐家梅里特说，她的第一家唱片公司现在归环球唱片公司所有，但她说她与该公司没有经济关系。“这是为了竞争和取代我们而偷窃。”

当被要求对这篇报道发表评论时，Suno和Udio指出了过去为他们的技术辩护的公开声明。周四，他们在法庭上提交了初步回应，否认有任何侵犯版权的行为，并辩称这些诉讼是为了扼杀较小的竞争对手。他们将唱片公司的抗议与过去行业对合成器、鼓机和其他创新取代人类音乐家的担忧进行了比较。

未知的地面

这两家公司都吸引了风险投资，它们表示，它们禁止用户创作明显模仿顶级艺术家的歌曲。但新的诉讼称，Suno和audio可能会被要求复制玛丽亚·凯莉(Mariah Carey)、詹姆斯·布朗(James Brown)等人的歌曲元素，并模仿ABBA和布鲁斯·斯普林斯汀(Bruce Springsteen)等艺术家的声音，这表明他们滥用了唱片公司的版权唱片目录来训练他们的系统。

美国唱片工业协会(RIAA)的首席执行官米奇·格雷泽说，这些诉讼“证明了无耻的大量复制唱片行为，目的是让廉价的仿制品充斥市场，榨干真正的艺术家和词曲作者的听众和收入。”

“人工智能有很大的前景——但前提是它建立在一个健全的、负责任的、有许可的基础上，”格雷泽说。

当被问及对这些案件的评论时，华纳音乐建议路透咨询RIAA。索尼和环球影视没有回应。

这些唱片公司的说法与小说家、新闻媒体、音乐出版商和其他一些备受瞩目的版权诉讼相呼应，这些诉讼涉及OpenAI的ChatGPT和Anthropic的Claude等使用生成式人工智能创作文本的聊天机器人。这些诉讼仍在审理中，处于早期阶段。

这两起案件都给法院提出了新的问题，包括法律是否应该对人工智能使用受版权保护的材料来创造新东西做出例外规定。这些唱片公司的案件可能需要数年时间才能结束，同时也引发了与他们的主题——音乐有关的独特问题。

专门从事版权分析的音乐学家布莱恩·麦克布里蒂(Brian McBrearty)说，旋律、和声、节奏和其他元素的相互作用，使得判断受版权保护的歌曲的某些部分与书面文本等作品相比，何时受到侵犯变得更加困难。

麦克布雷蒂说:“音乐包含的因素比文字流更多。”“它有音高，有节奏，有和声背景。它是不同元素的更丰富的组合，使它不那么简单。”

人工智能版权案件中的一些索赔可能取决于人工智能系统的输出与据称被滥用的训练材料之间的比较，这需要进行在音乐案件中对法官和陪审团提出挑战的那种分析。

2018年，罗宾·西克(Robin Thicke)和法瑞尔·威廉姆斯(Pharrell Williams)因热门歌曲《Blurred Lines》与盖伊的《Got to Give It Up》相似而败诉，一名持不同意见的法官称这是“一个危险的先例”。但是，包括凯蒂·佩里和艾德·希兰在内的艺术家们已经对他们自己的歌曲回避了类似的投诉。

Suno和Udio在非常相似的法庭文件中辩称，他们的产品没有侵犯版权，并表示美国版权法保护“模仿或模拟”其他录制音乐的录音制品。

“音乐版权一直是一个混乱的世界，”朱莉·阿尔伯特(Julie Albert)说，她是纽约贝克·博茨律师事务所(Baker Botts)的知识产权合伙人，正在追踪这些新案件。阿尔伯特说，即使没有这种复杂性，快速发展的人工智能技术也会在版权法的各个层面产生新的不确定性。

谁的合理使用?

如果像许多人预期的那样，人工智能案件最终归结为针对侵权索赔的“合理使用”辩护——这是美国版权法中另一个充满悬而未决问题的领域，那么音乐的复杂性可能就不那么重要了。

合理使用通过允许在某些情况下未经授权使用受版权保护的作品来促进言论自由，法院经常关注新的使用是否改变了原作品。

人工智能版权案件中的被告辩称，他们的产品合理使用了人类的创作，任何与之相反的法院裁决都将对潜在的数万亿美元的人工智能产业造成灾难性影响。

周四，Suno和Udio在回应唱片公司的诉讼时表示，他们利用现有唱片来帮助人们创作新歌“是典型的‘合理使用’”。

法律专家表示，合理使用可能会促成或破坏这些案件，但尚未有法院就人工智能背景下的问题做出裁决。

艾伯特说，与聊天机器人制造商相比，制作音乐的人工智能公司可能更难证明其合理使用，后者可以以法院可能更有可能认为具有变革性的方式总结和合成文本。

她说，想象一下，一个学生使用人工智能来生成一份关于美国内战的报告，其中包含了有关该主题的小说中的文本，而有人要求人工智能根据现有音乐创作新音乐。

阿尔伯特说，学生的例子“当然感觉像是一个不同的目的，而不是登录到一个音乐生成工具，然后说‘嘿，我想做一首听起来像排名前十的艺术家的歌’。”“其目的与艺术家最初的目的非常相似。”

最高法院去年对合理使用的裁决可能会对音乐案件产生巨大的影响，因为它主要关注的是新的使用是否与原作品具有相同的商业目的。这一论点是Suno和Udio投诉的关键部分，他们说这些公司使用唱片公司的音乐“的最终目的是挖走听众、粉丝和潜在的被许可人(他们)复制的录音。”

梅里特说，她担心科技公司可能会试图用人工智能取代像她这样的艺术家。她说，如果音乐家的歌曲可以免费提取并用于模仿，经济效益是显而易见的。

“机器人和人工智能没有版税，”她说。

乡村歌手提夫·梅里特在Spotify上最受欢迎的歌曲《独自旅行》(Traveling Alone)打开了新标签，这是一首抒情歌曲，歌词让人联想到孤独和开阔的道路。

在路透社的鼓励下，人工智能音乐网站Udio立即制作了一首“提夫特·梅里特风格的美国歌曲”，并在新标签上打开了一首民谣，歌词是“在古老的乡间小路上开车”，同时“看着田野和天空移动和摇摆”。

获得格莱美提名的歌手兼词曲作者梅里特告诉路透社，Udio制作的“模仿”“不会出现在我的任何专辑中”。

梅里特说:“这很好地证明了这项技术在多大程度上根本没有带来变革。”“这是偷窃。”

长期倡导艺术家权利的梅里特并不是唯一一个发出警告的音乐家。今年4月，她加入了比莉·艾莉什(Billie Eilish)、尼基·米娜(Nicki Minaj)、史蒂夫·汪达(Stevie Wonder)和其他几十位艺术家的行列，发表了一封公开信，警告说，在他们的录音上训练人工智能生成的音乐可能会“破坏创造力”，并让人类艺术家边缘化。

大型唱片公司也很担心。今年6月，索尼音乐(Sony Music)、环球音乐集团(Universal Music Group)和华纳音乐(Warner Music)起诉了Udio和另一家名为Suno的音乐人工智能公司，这标志着音乐行业进入了围绕人工智能生成内容的高风险版权战，这些版权战刚刚开始通过法庭进行。

“吸收大量的创造性劳动来模仿它不是创造性的，”独立音乐家梅里特说，她的第一家唱片公司现在归环球唱片公司所有，但她说她与该公司没有经济关系。“这是为了竞争和取代我们而偷窃。”

当被要求对这篇报道发表评论时，Suno和Udio指出了过去为他们的技术辩护的公开声明。周四，他们在法庭上提交了初步回应，否认有任何侵犯版权的行为，并辩称这些诉讼是为了扼杀较小的竞争对手。他们将唱片公司的抗议与过去行业对合成器、鼓机和其他创新取代人类音乐家的担忧进行了比较。

未知的地面

这两家公司都吸引了风险投资，它们表示，它们禁止用户创作明显模仿顶级艺术家的歌曲。但新的诉讼称，Suno和audio可能会被要求复制玛丽亚·凯莉(Mariah Carey)、詹姆斯·布朗(James Brown)等人的歌曲元素，并模仿ABBA和布鲁斯·斯普林斯汀(Bruce Springsteen)等艺术家的声音，这表明他们滥用了唱片公司的版权唱片目录来训练他们的系统。

美国唱片工业协会(RIAA)的首席执行官米奇·格雷泽说，这些诉讼“证明了无耻的大量复制唱片行为，目的是让廉价的仿制品充斥市场，榨干真正的艺术家和词曲作者的听众和收入。”

“人工智能有很大的前景——但前提是它建立在一个健全的、负责任的、有许可的基础上，”格雷泽说。

当被问及对这些案件的评论时，华纳音乐建议路透咨询RIAA。索尼和环球影视没有回应。

这些唱片公司的说法与小说家、新闻媒体、音乐出版商和其他一些备受瞩目的版权诉讼相呼应，这些诉讼涉及OpenAI的ChatGPT和Anthropic的Claude等使用生成式人工智能创作文本的聊天机器人。这些诉讼仍在审理中，处于早期阶段。

这两起案件都给法院提出了新的问题，包括法律是否应该对人工智能使用受版权保护的材料来创造新东西做出例外规定。这些唱片公司的案件可能需要数年时间才能结束，同时也引发了与他们的主题——音乐有关的独特问题。

专门从事版权分析的音乐学家布莱恩·麦克布里蒂(Brian McBrearty)说，旋律、和声、节奏和其他元素的相互作用，使得判断受版权保护的歌曲的某些部分与书面文本等作品相比，何时受到侵犯变得更加困难。

麦克布雷蒂说:“音乐包含的因素比文字流更多。”“它有音高，有节奏，有和声背景。它是不同元素的更丰富的组合，使它不那么简单。”

人工智能版权案件中的一些索赔可能取决于人工智能系统的输出与据称被滥用的训练材料之间的比较，这需要进行在音乐案件中对法官和陪审团提出挑战的那种分析。

2018年，罗宾·西克(Robin Thicke)和法瑞尔·威廉姆斯(Pharrell Williams)因热门歌曲《Blurred Lines》与盖伊的《Got to Give It Up》相似而败诉，一名持不同意见的法官称这是“一个危险的先例”。但是，包括凯蒂·佩里和艾德·希兰在内的艺术家们已经对他们自己的歌曲回避了类似的投诉。

Suno和Udio在非常相似的法庭文件中辩称，他们的产品没有侵犯版权，并表示美国版权法保护“模仿或模拟”其他录制音乐的录音制品。

“音乐版权一直是一个混乱的世界，”朱莉·阿尔伯特(Julie Albert)说，她是纽约贝克·博茨律师事务所(Baker Botts)的知识产权合伙人，正在追踪这些新案件。阿尔伯特说，即使没有这种复杂性，快速发展的人工智能技术也会在版权法的各个层面产生新的不确定性。

谁的合理使用?

如果像许多人预期的那样，人工智能案件最终归结为针对侵权索赔的“合理使用”辩护——这是美国版权法中另一个充满悬而未决问题的领域，那么音乐的复杂性可能就不那么重要了。

合理使用通过允许在某些情况下未经授权使用受版权保护的作品来促进言论自由，法院经常关注新的使用是否改变了原作品。

人工智能版权案件中的被告辩称，他们的产品合理使用了人类的创作，任何与之相反的法院裁决都将对潜在的数万亿美元的人工智能产业造成灾难性影响。

周四，Suno和Udio在回应唱片公司的诉讼时表示，他们利用现有唱片来帮助人们创作新歌“是典型的‘合理使用’”。

法律专家表示，合理使用可能会促成或破坏这些案件，但尚未有法院就人工智能背景下的问题做出裁决。

艾伯特说，与聊天机器人制造商相比，制作音乐的人工智能公司可能更难证明其合理使用，后者可以以法院可能更有可能认为具有变革性的方式总结和合成文本。

她说，想象一下，一个学生使用人工智能来生成一份关于美国内战的报告，其中包含了有关该主题的小说中的文本，而有人要求人工智能根据现有音乐创作新音乐。

阿尔伯特说，学生的例子“当然感觉像是一个不同的目的，而不是登录到一个音乐生成工具，然后说‘嘿，我想做一首听起来像排名前十的艺术家的歌’。”“其目的与艺术家最初的目的非常相似。”

最高法院去年对合理使用的裁决可能会对音乐案件产生巨大的影响，因为它主要关注的是新的使用是否与原作品具有相同的商业目的。这一论点是Suno和Udio投诉的关键部分，他们说这些公司使用唱片公司的音乐“的最终目的是挖走听众、粉丝和潜在的被许可人(他们)复制的录音。”

梅里特说，她担心科技公司可能会试图用人工智能取代像她这样的艺术家。她说，如果音乐家的歌曲可以免费提取并用于模仿，经济效益是显而易见的。

“机器人和人工智能没有版税，”她说。